« Вышел 4 номер Научного эксперта
Вышел очередной номер журнала — №1 (6) 2015 г. »

Открытая экспертиза статьи №5 в журнале “Научный эксперт”, 2014

2014, №5

PDF версия журнала здесь

Обсуждаемая статья
К.В. Огрызько, кандидат экономических наук, доцент РГСУ
Альтернативные методы голосования:
совершенно разные результаты. На пути к подлинной демократической революции
Отзыв 1
С.Б. Радкевич, доктор политических наук, генеральный директор компании «PR-3000»
До революции еще далеко
Отзыв 2
А.Е. Любарев, кандидат юридических наук, эксперт Комитета гражданских инициатив, член совета Движения в защиту прав избирателей «Голос»
Способ голосования - не единственный параметр избирательной системы
Отзыв 3
А.Н. Тимченко, кандидат политологических наук, генеральный директор Института законодательства и нормативно-правовых разработок
Избирательный процесс и принцип справедливости
Отзыв 4
В.Л. Римский, заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ
Роль типа голосования на выборах в политическом процессе
Отзыв 5
С.Ю. Малков, доктор технических наук, профессор
Выбор «темной лошадки» не решает проблему,
а лишь откладывает ее решение на будущее
Ответ
К.В. Огрызько, кандидат экономических наук, доцент РГСУ
Кто может решить ключевую проблему разной влиятельности бюллютеней (для новых “кардиналистских” методов голосования)?
Отзывы экспертов, поступившие в редакцию после публикации:
Ф.Т. Алескеров. Удивительно, что никто не вспомнил о наших работах

Н.А. Иванов. Как исключить подтасовки при подсчете голосов
С.А. Васильев. Об ошибочности теоремы Эрроу и других проблемах голосования
Отзывы молодых ученых:
Даниила Волкова, Екатерины Павиловой, Сергея Бырыкина, Елены Кокоревой, Евгении Парфеновой, Ивана Лубяного

Литература

Глоссарий

Опубликовано 26.12.2014 12:01 и размещено в рубрике Новости. Подпишитесь на RSS 2.0 ленту комментариев этого сообщения. Вы можете оставить комментарий.

Оставить комментарий